Doctor Juan Carlos Araúz Ramos 

Abogado.

La llegada de un nuevo gobierno trae retos importantes. A nuestro juicio, un tema importante es la evaluación objetiva del estado actual de la imagen del país como socio estratégico para desarrollar negocios. Mencionaré varios temas pendientes que se relacionan con el mismo hilo conductor. Inactividad del Estado para mejorar su situación de credibilidad.

En el mes de febrero de 2024 se presentó el Proyecto de Ley 1128 que creaba un Código de Procedimiento Contencioso Administrativo. Este proyecto buscaba actualizar el régimenjurídico aplicable a los conflictos Estado- particulares y modernizar la legislación que atienden entre otros temas los reproches al Estado como socio comercial de inversionistas. Este proyecto no se pudo discutir y seguimos con una Ley que data de 1946, nada conveniente para presentar reglas claras y modernas en la resolución de conflictos.

Este proyecto quedó pendiente de ser discutido y convertido en Ley de la República, temarelevante que debe ser abordado oportunamente por la Asamblea y nuevo Ejecutivo.

Otro tema de vital importancia es lo relacionado a las calificadoras de riesgo y la evaluación sobre Panamá. Es un tema crucial para mejorar el ambiente de negocios en la República de Panamá; cada punto debe ser atendido de manera objetiva.

La relación del Estado con la minera debe ser abordada. Es contradictorio que, luego de declarada la inconstitucionalidad del contrato minero en un fallo en pocos días, aún el Ejecutivo no termine de resolver los puntos más básicos, como por ejemplo la comercialización del concentrado de cobre que le pertenece a la empresa minera, de acuerdo con el Código de Recursos Minerales, aplicando el criterio que ya emitió elProcurador de la Administración.

Es importante que esos recursos permitan ir sosteniendo la fase de mantenimiento y cuido seguro en el que se encuentra la mina.

Este retraso también debe ser tomado en cuenta como otro indicio de la irresponsabilidad panameña al no querer abordar con prontitud estos temas accesorios a la relación contractual con un inversionista.

Este tema, de manera individual es nada conveniente para la atracción de inversiones.

El nuevo Gobierno también debe analizar los riesgos económicos y litigiosos del Estado de mantener una actitud indiferente a las invitaciones de arbitraje que se han ido presentado.El próximo gobierno debe mirar las causas primarias del conflicto, las obligaciones del Estado de protección de las inversiones, analizar la forma en que llegaron las inversiones y sobre todo tener la disposición de encontrar una solución que favorezca el Estado actual de las finanzas públicas y las necesidades de la población.

A mi criterio, estos puntos son de medular importancia y de suficiente peso como para permitir un giro importante en el mejoramiento de la credibilidad de la República de Panamá como socio estratégico. Por eso estos temas debiesen formar parte de un plan de acción inmediato para las nuevas autoridades que han sido elegidas.

A lo largo de los años, desde mi distinguida fachada hasta los pasillos que han sido testigos de historia, he presenciado momentos cruciales en la relación entre Estados Unidos y Panamá. Permítanme compartir algunos de estos inolvidables recuerdos.

Manuel Amador Guerrero, el primer presidente de Panamá, honró mis salones en 1906. Su camaradería con Theodore Roosevelt fue evidente, y aunque su físico frágil contrastaba con su estatura encorvada, su confianza como líder era palpable.

Unos años más tarde, el Dr. Belisario Porras dejó su marca en 1910 con la firma del tratado Anderson-Porras, que cimentó la diplomacia panameña-costa ricense. Aquí, fue cálidamente recibido por William Howard Taft. En 1932, los ecos de las charlas entre Harmodio Arias Madrid y Herbert Hoover todavía retumban en mis pasillos.

La presencia digna del presidente Roberto Chiari en 1962 coincidió con el carisma de John F. Kennedy. Las décadas que siguieron vieron desfilar a más líderes panameños, cada uno dejando una huella única. Ricardo de la Espriella tuvo un encuentro inolvidable con Ronald Reagan, así como Nicolás Ardito Barletta.

La década de 1990 fue testigo de mis acogedores salones albergando tanto a Guillermo Endara con George Bush como a Ernesto Pérez Balladares y Mireya Moscoso con Bill Clinton. Discutieron temas trascendentales, como la transferencia del Canal de Panamá y la presencia militar estadounidense.

Con la llegada del nuevo milenio, Martín Torrijos abordó temas vitales como el Tratado de Promoción Comercial en sus encuentros con George W. Bush. Sin embargo, la historia dio un giro cuando Ricardo Martinelli, que me visitó en 2011, fue señalado por corrupción en 2023, limitando su entrada y la de su familia a Estados Unidos.

Juan Carlos Varela también dejó su impronta en 2017, conversando con Donald Trump sobre lazos económicos y combate al narcotráfico. Sin embargo, su reputación fue ensombrecida cuando, en 2023, se le prohibió la entrada a EE. UU. por actos de corrupción.

A raíz de estos acontecimientos, he decidido no recibir al actual presidente, Laurentino Cortizo. Las acciones pasadas me han enseñado a actuar con cautela.

Más allá de mis muros y puertas, soy un símbolo de la relación entre Panamá y Estados Unidos. Soy un recordatorio constante de que, independientemente de los tiempos oscuros, la integridad y la verdad siempre prevalecerán.

Por: MSc Roderick R. Gutiérrez Pérez
Experto en Gestión y Planificación Ambiental
@medioambienteyprogreso

En medio de la búsqueda constante de equilibrio entre el progreso económico y la preservación ambiental, el sector minero se ha convertido en terreno fértil para el debate y controversia. La oposición a proyectos mineros por parte de grupos ambientalistas a menudo se presenta como un acto de defensa del planeta, pero es esencial analizar si estas posturas están respaldadas por fundamentos legales y científicos sólidos o si se basan en narrativas repetidas sin un sustento real.

Todos los estudiosos de ciencias ambientales, incluso antes de que se les denominara así, como Charles Eisenstein en su obra «La curación de la civilización», destacan la importancia de comprender a fondo los problemas ambientales, económicos y sociales antes de expresar opiniones o tomar medidas. Eisenstein aboga por un enfoque más reflexivo y basado en el conocimiento para abordar los desafíos que enfrenta nuestro mundo en términos de sostenibilidad y medio ambiente. Sostiene que las decisiones deben respaldarse con datos científicos y análisis rigurosos, en lugar de depender únicamente de percepciones o suposiciones infundadas.

En el panorama panameño, el contrato de Minera Panamá S.A. con el Estado ha generado intensos debates. A pesar de que dicho contrato está en cumplimiento de la legislación panameña y respaldado por un Estudio de Impacto Ambiental aprobado, ha enfrentado la oposición de grupos ambientales. Esto pone de relieve un desafío más profundo: la aparente desconexión entre la ciencia y la toma de decisiones correctas.

A menudo, los argumentos en contra del proyecto minero se mezclan con críticas a la oligarquía, el capitalismo y el poder económico, sin una base sólida. Por lo tanto, es crucial recordar que el análisis científico debe ser la columna vertebral de tales decisiones, en lugar de ser eclipsado por discursos ideológicos.

El camino hacia el consenso en temas mineros requiere un diálogo franco y abierto, donde todas las partes involucradas puedan presentar evidencia sustentada y científicamente respaldada, cosa que hasta el momento los representantes de la oposición ambiental no han presentado. La aprobación del contrato de Minera Panamá S.A. con el Estado debe basarse en una evaluación integral de los hechos y no ceder ante presiones emocionales o narrativas simplistas.

La intolerancia ambiental en el tema minero es un fenómeno complejo que requiere un análisis riguroso y fundamentado. Si bien es legítimo preocuparse por el impacto ambiental de los proyectos industriales, es crucial evitar la propagación de mitos infundados y buscar soluciones basadas en la ciencia. La oposición a proyectos como Cobre Panamá debe ser evaluada en base a los datos y análisis disponibles, y no simplemente en función de percepciones sesgadas o intereses personales.

El tema ambiental debe ser llevado por especialistas preparados serios y con visión a largo plazo, no por romanticismo o ideologías infundadas en el anti-desarrollo.